Итак, в продолжение нашей темы, подумав на досуге, мной были отобраны следующие локации для нового улучшенного пака. Это примерный список интересных локаций отвечающих разнообразным тактико-оперативным требованиям и позволяющих действительно получать удовольствие от игрового процесса Praetorians.
-[RPDS]- Winter Marsh (4) было бы неплохо доделать ландшафт Corona Muralis II (2) наличие осадных башен и штурмовых лестниц IS Mod – Winter Assault (4) наличие осадных башен и штурмовых лестниц IS mod - Oppugnatio наличие штурмовых лестниц вместо польского варианта IVISUALI – Fortress Siege (4) (временно позже может быть заменена локацией с другим сезонным ландшафтом)
Основной список Fortress Siege (2) MOD – Rio Arar (4) локация не из преторианской кампании MOD – Rio Arar (6) MOD – War in The Pyrenees (4) MOD – Battle for Supremacy (4) MOD – Destroyed Bridges A-Team-001 Il Etait Une Fois A-Team-001 Ultime Combat -[GOD]- Kwantum (2) -[GOD]- Timbaler del Bruc (4) -[GOD]- Poitier (4) было бы неплохо доделать ландшафт -[GOD]- Batalla de L’ebre (4)
Локации, от которых позже можно избавится
MOD – Constructed Bridges дублирует подобную карту MOD – Destroyed Bridges поэтому её можно вывести в архив сразу [SOS] Puentes Sobre el Rhin v1.2 (2) дисбаланс как с третьим селением так и со вторым на верхней части карты со стороны Монготиакума находящегося слишком близко к реке
Заменяющие все дубли или схожие по контурам и ландшафту локации
~}DES{~ Spring Fight (2) в качестве второго варианта заменит все имеющиеся дубли Dire Straits, а также разбавит тем самым сезонный ландшафт ~}DES{~ Lands of the Scorpions (2) слишком тёмная для пустыни, но как новинка вполне пойдёт ~}DES{~ Onwards (2) вместо оригинальной карты -[GOD]- Freedom for Tibet (2) ибо имеет лучшую прорисовку ~}DES{~ Chain of Powers (2) в качестве второго варианта заменит все имеющиеся дубли Face Off, а также разбавит тем самым сезонный ландшафт ~}DES{~ Cold Conflict (4) в качестве второго варианта заменит все имеющиеся дубли Flower of Conflict, а также разбавит тем самым сезонный ландшафт
+ сюда также входят стандартный набор игровых локаций. Все невошедшие локации следует сдать архив как не отвечающие реальным потребностям игрового процесса либо качества изготовления.
В качестве временных локаций IS Mod - Hibernia (2) / IS Mod - Spanish Plains (2) допускается как альтернатива для игры двух игроков с диагональным начальным расположением до появления более улучшенного варианта. Oderint dum metuant (Lucius Accius) Barra!
MetalHead, ну я бы не назвал это большим недочетом. Если присмотреться, то с верхних селений можно найти места, откуда хватает обзора, чтобы контролировать, как пересечение дорог в центре, так и ущелье, покрытое лесом, держа под обстрелом все подходы к собственной территории. Так что всё относительно неплохо между собой гармонирует, сохраняя интригу противостояния.
момент из тестовой партии (начало игры) ... как можно видеть лучники Морта попали в поле зрения скаута, а несколькими секундами позже при небольшом перемещени к краю холма были засечены и варварские пики.
Собственно я не старался сделать локацию, чтобы было максимум обзора, ибо сам оригинальный рельеф карты такого не особо позволяет. Конечно, можно было бы не везде прорисовать слой «недоступности», сделать этакие смотровые схроны, но я решил обойтись без этого, ибо такие места смотрелись бы нелепо. Нанося слой «недоступности» я старался только повторить оригинальный вариант.
Что касается оригинального рельефа, то здесь я ставил перед собой цель несколько сгладить либо совсем убрать неуклюжие верхушки горных массивов, уж слишком выделяющиеся на общем фоне, что в принципе неплохо удалось.
На мой взгляд, некоторым недочетом было скольжение отрядов по склонам, несмотря на то, что там был нанесен слой «недоступности», что меня несколько и смутило, когда я просматривал тестовый трек и где, таким образом, скользили отступающие лучники Морта, под напором моих мавров, но затем я вспомнил, что подобные моменты довольно часто встречаются и на стандартных картах, поэтому данная локация вполне может быть принята к использованию в оригинальном виде.
P.S. Кстати, Ahil, полагаю, что локация «Охота на вепря» вполне может собой заменить оригинал, от которого мы можем отказаться. А в продолжение темы локаций я могу тебе предложить пару своих проектов для творчества (раскраски), от которых я по тем или иным причинам отказался. В целом у них неплохая оперативно-тактическая составляющая и ты мог бы на досуге подумать, как её развить.
погонял солдатиков по карте. пожалуй соглашусь, обзор хоть и слабый, но если в центре бегает разведчик, то все в шоколаде =) меня смутила другая проблема. не знаю как других, но меня просто до дрожи бесит указатель в центре карты. постоянно натыкаюсь на него, и если надо очень быстро отдавать команды бойцам, то этот знак ну просто сводит с ума.
и конечно же несмотря на мою критику хотелось бы сказать большое спасибо, за такую красивую карту. солдаты на ней мокнут и мерзнут, но тем, кто перед экраном ПК, играть одно удовольствие. плюс от меня
Ahil, откуда эти карты под индекесом Des ... Черт бы побрал этих горе творческих деятелей не умеющих доводить до ума локации. Вчера пришлось впервые играть на карте ~}DES{~ Onwards (2) пак 1.6 (оказался с правой стороны) и лишился одного отряда лучников, не знаю, как за другие нации, но за греков на этой карте есть недоработка. Кстати, такая же пробема с прилепанием и в оригинальном 1.3 паке (когда данные локации Des впервые появились) до твоих исправлений, о которых ты указывал в паке 1.5. Даже не знаю чего там было реально исправлено.
Несмотря на все меры предпринятые в подобных ситуациях, дабы отряд смог принять участие в бою, когда отряд прилипает, то к селению, то еще к чему-нибудь мне этого сделать не удалось. Карта и сама по себе не ахти, а с такими недоработками тем более. Такое же прилипание одного отряда лучников у меня было и при тесте после игры. Кстати, та же проблема чуть раньше возникла и на "кванте" полагаю, что две баговые карты для одного этапа это перебор. в обоих случаях дело касалось греков.
Полагю, что при наличие в игре таких проблемных наций как Египет, Эллада и Карфаген имеющих нестандартные формации и где количество спомогательных отрядов увеличено следует проверять особо на подобные казусы. Oderint dum metuant (Lucius Accius) Barra!
Прочел описания тех багов, которые ты заметил. Отвечаю: те же баги, которые ты указал я и сам заметил в процессе турнирной игры, исправлю по любому в версии 1.7, не проблема перенести точку появления войск, чтобы никто не прилипал к селам. Теперь по поводу турнирных баговых карт: эти карты выбирал не я , я не составлял регламент, этим занимался СКИФ. Мне лишь только предложили быть вторым куратором турнира, дабы помочь Скифу. Всю организацию же турнира брал на себя СКИФ.
На счет карты -[GOD]-Kwantum(2): в версии 1.6 устранен баги с прилипанием греческих лучников к селу, вот смотри на скриншоты:
Все отряды могут двигаться, никто к селу не приклеен. То что случилось у тебя в турнирном бою, я могу объяснить только тем, что у одного из игроков, а возможно и у обоих, была повторная карта (дубликат этой), только версия карты старая, без исправления багов. В результате запустилась именно она, а не новая. В инструкции по установке RPDS mappack v1.6 написано: Удалите все файлы в игре, которые отвечают за другие карты (для того чтобы избежать повтора карт в меню, и для того, чтобы все карты корректно отображались).
P.S. Мое мнение такое: у тебя просто где-то есть дубликат, старая версия этой карты, просто найди ее в иерархии игры и удали, тогда греки не будут прилипать к селу на этой карте.
AHIL, то, что у меня стоит старая версия это понятно уже из моего поста о упомянутых багах по умолчанию, ибо я иногда люблю пересматривать бои давно минувших дней и ставших преданием старины глубокой.
Но проблема кроется, как я писал ранее немного в другом. Изначально проблема была в самом оригинале, ибо Шантидева горе-мастер не стал себя утруждать полным тестированием изготовленных им локаций как собственно и все до него зарубежные картоделы, примеров масса. Затем эту проблему усугубил ты, исправляя баги, (цель вроде благородная сделать наконец-таки карты нормальными, чтобы не было критов) но, исправляя баги, ты также не стал добавлять к исправленным картам индексы о произведенной модификации локаций, хотя такая практика существует повсеместно.
Например, 76-мм дивизионная пушка образца 1936 года (Ф-22, индекс ГАУ — 52-П-363А) Красной армии захваченная в 1941 году в большом количестве была изучена немецкими инженерами, переделавшими ее в противотанковое орудие 7,62 cm Pak 36® как можно видеть в конце маркировки есть индекс ® русская. Данный индекс был добавлен не просто так чтобы установить принадлежность трофея, вот мы де у русских Иванов захватили, а для того, чтобы службам снабжения было легче ориентироваться в пестром парке различного вооружения применявшегося в германской армии.
Та же ситуация имеется и у нас. Когда пестрое разнообразие карт разбавляется их исправленными модификациями под тем же названием, усугубляя тем самым ситуацию в общем и целом. На поверку можно констатировать факт, что русскоязычные игроки, установив новый пак, не собираются удалять старый, ибо время от времени они также играют с бургами и оставляют его, чтобы не было проблем с синхронизацией.
А из трех случаев, что мне довелось играть на "Квантуме" два раза мне предлагали эту карту и в обоих баговую локацию. То есть народ, несмотря на рекомендации по удалению предыдущих паков, тем не менее, хранит их, чтобы можно было играть с людьми всей планеты и с нашими и вашими. Для примера могу привести Альтеда, который в относительно недавнем разговоре со мной, сказал, что у него стоят и старые паки для игры с бургамии и новые для русскоязычных.
А при наличии такого калейдоскопа повторяющихся одинаковых названий новых и старых версий никто особо не задумывался искать (точнее сказать не утруждал себя) в списке нужную версию, которая соответствовала бы паку 1.6. Все делалось по самому простому пути увидел знакомое название карты, которая стоит в регламенте, установил, нажал старт.
Здесь я даже не разбираю случай, когда участники турнира вообще ориентировались исключительно на картинку мини карты, а не на название, ставя похожую, а не требуемую регламентом за что потом получали на орехи от кураторов.
И в завершение можно констатировать, что выход новых паков продолжает дальше усугублять данную проблему, ибо люди, долго играющие на одном паке и, имея треки с битвами, не всегда решаются их выбросить на обочину своей истории. Они хранят треки и хранят старые паки, чтобы посмотреть на досуге и поиграть с другими кто этими паками пользуется в силу разных причин.
Можно видеть, что в примечании к каждому паку модифицированные локации оставляют за собой прежнее название без всяких индексов о произведенной работе по исправлению. Хотя поставить индекс о модификации не составляет труда [RPDS 1.5]- Winter Fields of war (4) или [RPDS]- Winter Fields of war v1.5 (4) или [RPDS]- Winter Fields of war mk1.5 (4) вариантов много. Oderint dum metuant (Lucius Accius) Barra!
Ну что ж неплохая идея, тут есть тогда встречное предложение: сделать 2 пака, в первый собрать самые новые версии карт, для игры с нашими игроками, во второй закинуть все старые и баговые карты, а так же со старых версий РПДС для просмотра давних треков и игры с буржуями, у которых есть баговые карты. Можно будет просто переставлять нужный пак в зависимости от цели. Мой сайт - Блог Путешественника: eurotripblog.ru
Спасибо за добрые слова в адрес Castra Praetoria. Идея неплохая, но полагаю, название мод 5.0 будет сбивать с толку т.к. официально мод 5.0 от aWaKeNiNG’a не выходил и судя по всему его возможная тень далеко за линией горизонта, к тому же вся основная начинка рипака является модом 4.1.
Были только некоторые попытки зарубежных торопыг (одним из таких торопыг является небезызвестный Шантидэва хотя в его случае он бы лучше, как и оригинал занимался мыслительной процессом было б гораздо больше толку) выпустить «китайскую» подделку под тем же названием, ибо ожидание оригинальной пятой версии мода, где должны были появиться свирепые кельтиберы, реально затянулось, и оно уже приближается к половине срока отведенного на разработку Duke Nukem Forever.
Что касается русской сборки, то была сделана только попытка рипака Mod Imperial 4.1, но не самой игры как таковой, ибо каждый любитель игры компилирует преторианцев под себя, выбирая за основу ту или иную языковую версию игры, хотя в определенном смысле такой «комбайн» также удобен.
Небольшие замечания
Эллада В качестве более точного определения названия боевого отряда, то правильней будет «Гипасписты», а не «Гипаститы», но тут я полагаю, просто закралась ошибка, чем попытка создать новое оригинальное название отряда.
Про генерала здесь год - полтора назад уже поднимался вопрос, как в данной теме, так и в чате и обсуждение было весьма острым.
Рим Эквитов также стоило переименовать во «всадники», а не оставлять латинский эквивалент на общем фоне.
Галлия Галльским всадникам больше подходит «благородные» (лучшие воины) на фоне обычных либо «знать» знатные, богатые как расшифровка данного значения, но не к названию отряду т.е. имеющие возможность в ту эпоху покупать себе дорогое оружие и иметь хорошее защитное вооружение. Дворя́нство как и дворяне – привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе, соответственно данный термин никоим образом не может иметь отношение к античной эпохе.
Iron_Scorpions, я считаю, что за небольшими правками, этот вариант можно взять на вооружение. Это конечно же не Мод 5.0, потому что МОДификаций как таковых нет.
Начни я играть в преторов только сейчас, я бы скачал. Но в переводе названий новых отрядов я смело первопроходцем назову себя, после моих переводов мы действительно долго дискутировали на эту тему. Позже я перевел названия всех карт и теперь у меня ни одного английского слова в игре.
Кстати, я так и не сломался, пускай это не совсем правильно, но греческий генерал у меня по-прежнему архонт Более того, я слегка ознакомился с греческой античной историей и внес еще 2 правки: добавил мягкий знак пельтастам, а также выяснил, что лучники у греков именовались токсотами.
Персидского врача, я именовал Харбетом - целителем и проводником душ. В рамках его задач на поле это не совсем то, и это не совсем его специальность, но все же ближе, чем вообще отсутствующее понятие жрец.
Личный комментарий:
Гер, мне кажется порой, что можно немного пренебречь историческим названием отряда (вроде эквитов), чтобы сохранить атмосферу игры. Всадники - звучит не по-римски. Сюда же я отнесу моего архонта с твоим стратегом. Проблема в том, что "начальник на сотню" фактически был только у римлян. И тут не придерешься только к ним. Возникают вопросы, когда по полю бегает 5 вождей, сатрапов, наместников (хотя можно предположить, что предоставляется сотня воинов от племени или провинции).
Metal, как я уже писал в чате довольно-таки опрометчиво всё притягивать за уши на римский манер, сводя к сотенной организации отрядов. То же самое касается и архонта со стратегом названия, которых звучат в соответствие с твоей теорией «эволюции» не по-римски. Полагаю, ты должен был заметить, что эти названия изначально греческие и вряд ли в греческих армиях пользовались римской терминологией. К тому же масштабы полномочий из-за разных армейских систем у центуриона и стратега также различны.
Надеюсь, ты мог заметить, что, когда я поменял оригинального «генерал-лейтенанта» на стратега я как раз таки сохранил атмосферу античности, во всяком случае у себя т.к. это название гораздо больше соотносится с эпохой античной Эллады, а не оставил это тупое кричащее название боевого юнита из эпохи позднего средневековья. В соответствие с выше написанным и твой архонт в качестве твоего выбора лучше, чем звание генерал-майор для греческого начальника.
Что касается токсотов, молодец, нашел правильное название, теперь осталось только переименовать скифских лучников в скифских гипотоксотов, … Геродот под понятием гиппотоксоты обобщает всех конных лучников: «все скифы — гиппотоксоты и воюют верхом». А вот пельтастов я писал с мягким знаком задолго до твоего орфографического открытия.
Что же до всадников, то во время галльских войн Цезарь пользовался наемными германскими или галльскими отрядами конницы. Но если название галльская наемная конница в качестве эквитов не устраивает, да и на фоне римского вооружения оно будет выглядеть странным, то можно подписать союзническая или союзная конница (на худой конец римские всадники), как это принято в русской историографии, описывая античный Рим, хотя по времени тоже не совсем совпадает с эпохой Цезаря, римляне к этому времени отказались от своей конницы было легче нанять за деньги и на месте, но все же римское.
В качестве примера к вышеизложенному приведу выдержки из книги П. Коннолли в моей редакции.
Македонская фаланга состояла из таксисов в полторы тысячи человек, который был самым большим по количеству воинов тактическим соединением на поле боя по типу римского легиона. Несколько таксисов формировало общее построение фалангу. В свою очередь таксисы примерно делились на шесть синтагм по 256 человек. Синтагма являлась самой мелкой независимой единицей фаланги. Как видишь, римской системой здесь даже не пахнет никакой сотенной системы т.к. построение фалангой требовало немного иного подхода в математике.
Что касается карфагенской армии, то здесь опять таки же своя структура. О ней мало что известно, но если делать выводы из реформ спартанца Ксантиппа, то пунийская армия могла напоминать нечто среднее между своей оригинальной организацией и армиями диадохов.
Эту же оригинальность можно увидеть в карфагенской армии времен Ганнибала. Так выдающийся успех его армии, состоявшей на 50 процентов из кельтов, во многом обязан именно разнообразной карфагенской системе. Эта система не пыталась ввести однообразие для всех наемников. Основное ядро африканские части ливо-финикийцы сражались подобно армиям эллинистических государств македонского типа, а вот наемники галлы, испанцы и все прочие строились и участвовали в битве в соответствии с собственными традициями (а это подразумевает число не кратное ста воинам присоединившихся вместе со своим вождем). И как можно заметить Ганнибал неплохо умел извлекать из этого выгоду, учитывая эти особенности.
Теперь примеры по количеству командного состава на поле боя не сотенного состава.
Персия
Битва при Гавгамелах Артабаз II (греч. Αρτάβαζος, ум. 325 до н. э.) — персидский сатрап Фригии, живший в IV веке до н. э. В 331 до н. э. Артабаз участвовал в знаменитом сражении при Гавгамелах
Бесс (Артаксе́ркс V) — персидский царь, правил в 330 — 329 годах до н. э. До вступления на престол занимал пост сатрапа Бактрии. В битве при Гавгамелах (1 октября 331 года до н. э.) вёл войско своей сатрапии против македонской армии.
Мазей (лат. Mazaeus или Mazday; ок. 385—328 до н. э.) — сатрап провинции Киликия в Малой Азии при персидском царе Артаксерксе III и Вавилонии при Александре Великом. В битве при Гавгамелах Мазей сражался на правом крыле против военачальника Александра Пармениона, и настолько сильно атаковал его, что Парменион приказал известить Александра, если он не придет на помощь, то его войска побегут. Александру пришлось повернуть свою конницу от отступающих сил Дария на помощь теснимому Пармениону.
Варвары
Битва при Алезии В конце сентября галльское подкрепление, под командованием Коммийа, атаковало внешнюю сторону укреплений римлян, в то время как Верцингеторикс ударил изнутри.
На следующий день, 2 октября, Веркассивелаун, двоюродный брат Верцингеторикса, начал массированную атаку с 60 тыс. войском, пытаясь поразить слабые места в римских укреплениях, обнаруженные галлами. Одновременно с ним, с внутренней стороны укреплений ударил Верингеторикс.
Битва при Бибракте Гельветы, построившись фалангой, пошли в гору на первую линию римлян. Однако, они были отброшены к ближайшей горе… когда к ней стали подступать римляне, на них напали бойи и тулинги, находившиеся в арьергарде. Наличие трех разных племен подразумевает под собой по крайней мере участие трех вождей в битве.
Исходя из приведенных отрывков можно, заметить, в игре мы имеем шесть различных наций, армии, которых имели свою уникальную структуру. Поэтому в нашем случае нет, ничего странного, удивительного или сверхъестественное, когда на поле боя присутствует нескольких вождей или сатрапов. К тому же я не думаю, чтобы персидские сатрапы ограничивались сотней воинов, приводя свои отряды для войны к персидскому царю.
В качестве P.S. Var, что касается недоделок, то они были и будут всегда, но есть главное правило для игр такого жанра – это максимальная историческая достоверность. Думаю, будет весьма глупо выглядеть в исторической литературе, если название пятого легиона «Алауда / Жаворонки», созданного Цезарем из числа лояльных к нему галлов во время галльских походов как «пятый иностранный легион» на современный манер. Поэтому то за что так сильно ратует Metal, за кричащие, но мало подходящие по истории названия из других эпох, не имеет под собой никакого основания. Oderint dum metuant (Lucius Accius) Barra!
Iron_Scorpions, есть с чем согласиться, но в каких-то моментах я продолжу гнуть свою линию. Да и с этими моими заскоками про кричащие названия, ты малость перевернул. Следуя моей логике, я бы напротив "пятый иностранный легион" именовал как "алауда". Ведь при выборе того или иного названия, я отдаю предпочтение менее современному термину. И именно поэтому я отдал предпочтение архонту-полемарху, нежели стратегу, понятие которого остается и в современном мире. Либо я неверно излагаю свои мысли, либо просто остаюсь непонятым. Как бы мы ни старались, нам приходится выбирать лучшее из зол, мы подбираемся ближе к истине, но цели нам не достигнуть. Таких спорных моментов по-прежнему множество, разве что к легионерам и гоплитам тяжело подкопаться.
Тут же я дам новую ветку размышлениям. Мой харбет был безжалостно осмеян, в то время как нес идентичные жрецам функции. почему-то у нас нет вопросов, когда египетский жрец носится и лечит бедняг-солдат, вместо того, чтобы отдавать божественную дань в храме гора и исиды, жрецы не были по специальности врачами, хотя им и приписывали невероятные способности и целительство в том числе. Персидский харбет - тоже самое, как я упоминал, он проводник душ, проповедник, но навыки знахаря и лекаря ему приписаны неспроста. По-крайней мере я не увидел аргументов против того, чтобы мне изменить харбета обратно на жреца.
Я мог бы наплевать и сделать все по-своему, но я считаю, что ты все-таки компетентен в таких вопросах, да и мне эта тема весьма интересна. Единственное, где я действительно менее точен, но оставлю по-своему, так это злосчастный греческий полковник.
Перед тем как решится вставить сюда "свои пять копеек", я несколько раз перечитал эту тему, дабы чего не пропустить. Прежде хочу сказать, что меня очень радуют подробные описание с аналогиями от Iron_Scorpions, редко встретишь собеседника, который не ленится подробно все расписать, я сам такой (люблю раскладывать все по полочкам и объяснять на примерах, так сказать на пальцах).
Что касается русской сборки Praetorians Mod Imperial v.5.0 Plus, да я согласен это не совсем Mod Imperial v.5.0 и даже не Mod Imperial 4.1 поскольку только часть файлов (его основа) взята из него, музыкальное сопровождение осталось от оригинальной игры, озвучка оригинальная английская, поскольку я абсолютно солидарен с Iron_Scorpions, (Сообщение # 9), текстуры скинов (от Iron Scorpions Design Studio) New Scuta Decor Aegypt Standard Final v.2.1.3, набор мультиплеерных карт (от AHIL'a RPDS MapPack v1.6), меню мое, от Mod Imperial v.5.0 только иконки панели инструментов (файл Iconos.pat) и искусственный интеллект (файл Version.pat) . Почему такое название, да, наверное, только потому что в нем присутствуют элементы от v.5.0, в принципе я как-то особенно над этим не задумывался. По поводу официального выхода Mod Imperial v.5.0 спорить не буду, вам видней, но я опирался вот на эти ресурсы: MoD Imperial 5.0 (английский) MoD Imperial 5.0 (испанский): http://abacvs.org, а также указана ссылка на видео презентацию этого мода, но действительно ли это презентация или просто анонс это мне не ведомо.
Относительно перевода русского текста, делалось все это так. Я собрал всевозможные тексты выбрал один из них и относительно других, немного его подредактировал. На данный момент мной некоторые названия исправлены, относительно замечаний Iron_Scorpions «Гипаститы» переименовал в «Гипасписты», а «Генерал» в «Архонт» тут я абсолютно солидарен с MetalHead, и полностью поддерживаю его (Сообщение # 42) в том плане, что служители религии, будь то Жрец, Монах или даже Шаман, вполне подходят на должность врача. Ведь не без известен тот факт, что еще в прошлом столетии монашки в период войны использовались как санитары, иногда даже и на поле боя, а монастыри служили убежищем для раненых, а в античные времена в основном были колото-режущие раны и для перевязки этих ран не обязательно нужно было располагать утонченными знаниями медицины.
Люди всегда обращались со своим болезнями к религии, то есть к своим богам (сегодняшнее время тоже не исключение) и выражение "молитва лечит" этому факт, который, кстати, и применяется для восстановлен и выносливости в Египтян. Кроме того, позволить себе врача могли только богатые (то есть офицеры), простые солдаты или выживали или помирали от полученных ран. Дать квалифицированную медицинскую помощь тысячам раненых, после боя в те времена, это нужно иметь минимум сотню врачей только для нужд армии, я даже не уверен было ли в те времена в каждом государстве столько врачевателей в целом. Поэтому считаю, что вполне допустимо, если есть потребность, на должности врача назначить жреца или какого-либо другого типа служителя богам.
Почему «Эквиты», а не «Всадники», во-первых, потому что многие привыкли к этому названию, так как пользовались длительное время пиратками, во-вторых, лично у меня «Эквиты» ассоциируются исключительно с римской кавалерией, а слово «Всадники» можно ассоциировать с любой конницей, к примеру «Половецкие всадники», «Скифские всадники» и так далее. Кроме того, слово «всадники» не всегда означает именно «воин на коне», это может еще быть и абсолютно мирного типа наездники как «степные пастухи» или что-то в этом роде. «Дворяне» как-то лучше звучит, чем «благородные», да и из благородных у варварских племен были только вожди, а они то пешака рубают, да и опять же благодаря пиратскому переводу, многие привыкли именно к этому названию.
В общем то я считаю так, что на первом месте должно стоять игра, то есть названия в первою очередь должны быть легко запоминающиеся и легко произносимые (дабы не ломать язык чтоб их произнести), названия должны ассоциироваться с этим типом рода войск, а также, чтоб названия одного типа рода войск в различных нациях назывались по-разному (если это возможно). А вот достижение абсолютной правдоподобности в названиях для той эпохи, уже стоит на втором месте и иногда оставлять латинский эквивалент более оправдано нежели добиваться 100% русификации в ущерб игре.
Не забываете это просто игра, а не институт исторических наук. Когда я сажусь играть, то я собираюсь играть, а не учить историю античности. Конечно, со временем названия просто автоматом заучатся, но они так и останутся просто названиями ничего не означающими, если не интересоваться этим помимо игры. Лично меня напрягают еще длинные названия, которые содержат больше слов нежели достаточной информации, чтобы понять, что оно собой представляет. К примеру "Вспомогательные Лучники" и почему они Вспомогательные, у меня они основные и составляют в начале игры минимум 5-6 отрядов, а это от 30% всех войск.
Излюбленным оружием римлян всегда был меч. В меньшей степени - копье. В земледельческих цивилизациях они всегда были главным наступательным оружием. Исходя из римского менталитета, vir bonus побеждает врага в честном единоборстве: меч на меч, сила на силу. Любой бой распадается на серию единоборств, побеждает достойнейший. Не обязательно самый сильный, а более искусный во владении мечом, более опытный. Поэтому легионеры до изнурения отрабатывали технику владения гладиусом. Римский способ ведения боя - это рукопашный бой на близкой дистанции.
Оружие дистанционного действия было представлено прежде всего пилумом. Современные испытания показывают, что с пяти шагов пилум пробивает сосновую доску толщиной в 30 мм. Но если противник находился дальше 30 - 40 м, то пилум становился неэффективен. Легковооруженные воины с помощью специального металлического ремня бросали дротики на 60 - 65 м, но легионеры дротиков не имели. Пращей римляне пользовались только в период ранней Республики. Позже она применялась только легковооруженными римскими союзниками (балеарцами и другими). Лук со стрелами никогда не был римским оружием - он противоречил римским понятиям о честном бое. Отряды лучников поставлялись только союзниками. При этом западный лук был менее дальнобоен, чем восточный.
VARVAR_Yuriy, верно заметил (Сообщение # 40) и я с ним согласен. Количество мнений прямо пропорционально количеству людей. Хоть в "споре рождается истина", но это может длится бесконечно. Я вижу только одно решение, нужно выложить все варианты названий и поставить все это на опрос, но не по спискам в целом, а по каждому названию в отдельности. Тот вариант название, которое соберет максимальное количество голосов и будет самим правильным, и признанным за основу. Это еще будет полезно и тем, что так проще проанализировать названия, сравнить их между собой различные варианты текстовых переводов. Кстати, я так и не смог найти ваших вариантов перевода, хотелось бы посмотреть их.
Меня еще беспокоит два факта относительно игры в целом. 1. Суммирования бонусов от центурионов к примеру. 2. Отсутствие такого параметра как «опыт» (навык). Я провел серию тестов, поставил всех играков в равные условия (играл по локалке сам против себя) и заметил такие факты: 1. Независимо от того сколько центурионов (уровни центурионов 1 и 2) "покровительствуют" данному отряду он всегда выходит из боя приблизительно с одинаковыми количеством здоровья. Поэтому я пришел к выводу что только один центурион представляет бонусы отряду, интересно если центурионы будут разного уровня прокачки (опыта), то который будет представлять бонусы, тот что с малым уровнем или тот что с большим, (я сильно расстроился и мне уже не было настроении прокачивать центуриона до максимума и продолжать тестирование). По моему мнению бонусы центурионов должны суммироваться, хотя бы для центурионов малого уровня, пока общая сума не достигнет максимального бонуса. 2. Отряд, который предварительно уничтожил три отряда (Убито = 90) иногда проигрывает отряду новобранцев, все происходит рандомом, при чем перед началом столкновения оба отряда одного типа и у обоих отрядов здоровье и выносливость 100% (тест проводился на пехоте, пилум у обоих отрядов отключен). Я был мягко говоря в недоумении, это где видано чтоб опытные воины проигрывали новобранцам. На практике опытный отряд, стоил как минимум двух, а то и трех неопытных. Считаю, что опытный отряд должен получать бонусы как по здоровью так и по выносливости, пускай не такой большой как у центурионов, но бонусы быть должны.
AHIL, Копаясь во внутренностях MoD Imperial 5.0 обнаружил неплохую карту переделанную с "пересечение рек" называется «-[5.0]-Welcome to the Hell» может добавишь ее в следующий релиз RPDS MapPack.
Видел эту карту, она мне не понравилась, плохо сделана. К тому же есть 2 аналогичные только растительность сделана получше. Скажи свой скайп, хотел бы поговорить с тобой. У меня есть еще пару интересных файлов для твоей сборки. Мой сайт - Блог Путешественника: eurotripblog.ru
Отряд который предварительно уничтожил три отряда (Убито = 90) иногда проигрывает отряду новобранцев
Этот вопрос довольно остро стоял не так давно. Возможность накопления опыта стояла на повестке дня у разработчиков еще 10 лет назад, позже, исходя из сообщений на испанских форумах, об этом серьезно задумывался awakening. однако дальнейший ход это дело не получило, да и если это вводить, то не всем отрядам точно, потому что возникнут огромные проблемы с перебалансировкой отрядов.
Quote (AllGrey)
«-[5.0]-Welcome to the Hell»
Я считаю эту карту насмешкой над концепцией самой игры. Так сложилось, что мы играем не в сказочную стратежку с монстрами и лавовыми реками, а в исторически достоверную игру. И в разгар беседы, где мы не можем уточнить точное название отряда, вставлять карту с кроваво-красными реками... Думаю здесь все ясно
